NASA chystá návrat astronautů na Měsíc. Ve světle těchto zpráv se opět objevují kritické hlasy, které tvrdí, že se nejedná o návrat, protože Američani tam nikdy nebyli. Jaká je tedy pravda?
Každý významný lidský čin je provázen pochybnostmi. V případě vědeckých objevů jsou kontrolním mechanismem ostatní vědci, kteří můžou experiment zopakovat nebo jej vyvrátit. Jak však zkontrolovat kosmickou mocnost, která poprvé vyslala astronauty na Měsíc? Jakou máme záruku, že to všechno nenafilmovali ve studiu a že se tedy nejedná o podvod století? Co všechny ty argumenty usvědčující NASA z velké „hollywoodské show“?
Jediný zdroj světla
Měsíc nemá žádnou atmosféru,
na jejíchž atomech by se světlo rozptylovalo tak jak na Zemi a Slunce
je na něm jediným zdrojem světla. Jak je tedy možné, že astronautův
skafandr je osvětlen také na straně neosvětlené Sluncem? (B)
I když
na Měsíci není atmosféra rozptylující světlo, odraz slunečního světla
od povrchu Měsíce způsobuje osvětlení skafandru také tam, kde na něj
Slunce přímo nesvítí.
Navíc, v tomto případě stojí astronaut
blízko osvětleného lunárního modulu, jenž je pokryt folií, která odráží
až 50 % dopadajícího světla.
Lunární povrch je velice jasný,
stačí si uvědomit, že Měsíc v úplňku dokáže odrazit tolik světla, že
dokonce ještě i na Zemi při něm můžeme číst noviny.
Tady žádná atmosféra není
Jelikož na Měsíci není atmosféra rozptylující světlo na fotografii bychom , měli vidět zcela jasně vše až po horizont. (C)
Atmosféra
na Zemi opravdu snižuje viditelnost směrem k obzoru, avšak rozptyl
světla způsobuje, že vzdálené objekty jsou „vybledlé“ a světlejší než
ty bližší. Na fotografii z Měsíce je horizont tmavší, protože tam žádná
atmosféra není.
Velice důležitým faktorem při intenzitě světla
odraženého od povrchu je také směr vůči zdroji (Slunci) a také úhel a
struktura povrchu. Jestliže se díváme proti slunci, povrch je tmavší,
protože vidíme stíny, které vrhají zrnka měsíčního povrchu a
nerovností. Vyhlazený povrch (např. šlépěj astronauta) je při takovém
úhlu pohledu jasnější, protože snižuje nerovnosti a tudíž i množství
stínů. Naopak, jestli se díváme se sluncem za zády, povrch bude mnohem
světlejší, protože vidíme především osvětlené části zrnek a nerovností.
Navíc má měsíční povrch větší zakřivení nežli pozemský (Měsíc je menší,
velikost celého jeho povrchu je srovnatelná s rozlohou Afriky), a menší
úhel, pod kterým vidíme povrch, způsobuje také menší množství světla a
tudíž tmavší povrch.
Co to je za předmět?
Označený předmět (D) na odrazu štítu skafandru nemůže být identifikován.
Může,
je to americká vlajka (2), jak je vidět na detailu odrazu. Číslem 1 je
označen astronaut, který právě danou fotografii pořizuje a číslem 3
zařízení na sběr solárního větru. Pro porovnání odrazu se skutečným
profilem vidíme i přímý snímek.
Hra stínů
Astronauti na fotografii vrhají
stíny(A) s výrazně odlišnou délkou. Taková situace může nastat pouze
jestliže jsou osvětleni blízkým bodovým reflektorem. Jelikož na Měsíci
je jediným zdrojem světla vzdálené Slunce, jejich stíny musejí mít
stejnou délku.
Je přirozeně omylem, že povrch Měsíce je dokonale
plochý. I na této fotografii je vidět, že povrch je značně skloněn
(svah vlevo je osvětlena jasněji).
Názorně si to přiblížíme na
fotografiích ze Země, na kterých je vidět jednoduchý experiment, kdy v
prohnuté krabici jsou dvě stejně dlouhé paličky. Vidíme, že vrhají
různě dlouhé stíny, což je to způsobeno zakřivením povrchu. Na další
fotografii z parku vidíme různě dlouhé stíny stejně vysokých stromů.
Fotografie jasně ukazuje, že povrch Měsíce v oblasti přistání byl opravdu plochý.
Nebyl!
Podrobnější pohled na zakřivený stín vržený žerdí vlajky odhaluje, že
je zde přinejmenším jedna zjevná nerovnost. Povrch Měsíce opravu není
fotbalové hřiště.
Proč není na obloze vidět žádné hvězdy?
Tento
snímek pochází z modulu Eagle (Orel) z Apollo 11. Ovšem snímek není
pořízen z povrchu, nýbrž ještě před přistáním ve výši několika
kilometrů. Tmavá oblast nahoře není tedy obloha, nýbrž pouze povrch
Měsíce ukrytý ve stínu. Přistání blízko rozhraní světla a tmy (tzv.
terminátoru) byla projektována z toho důvodu, že Slunce nízko nad
obzorem zabezpečovalo mírnou teplotu, nenamáhající příliš materiál
modulů a skafandrů. Místo přistání Apolla 11 je v blízkosti středu
snímku.
Neznámý objekt (E) vrhá na povrch Měsíce stín
Nejedná
se o stín na povrchu Měsíce, nýbrž o siluetu trysky lunárního modulu
Eagle, která byla umístěna v blízkosti okénka velitele a je vidět na
mnoha jiných snímcích z něho pořízených.
Kam zmizely hvězdy?
Na Měsíci není žádná
atmosféra. Proč tedy ani na tomto snímku není vidět vůbec žádné hvězdy?
Jsou vyretušovány, protože každý astronom by dle nich rozpoznal, že to
není fotografie z Měsíce nýbrž ze Země.
Je obecně známo, že při
fotografování hraje významnou roli expoziční doba. Jestliže
fotografujeme jasně osvětlený povrch (jako např. měsíční modul), musíme
zvolit krátkou expoziční dobu, protože jinak by byl obraz zcela
přeexponován a přesvětlen. Protože na film dopadá světlo při krátké
expoziční době pouze okamžik, ani nejjasnější hvězdy se na něm nemají
šanci objevit, jelikož jejich světlo je nesrovnatelně slabší než světlo
odražené od lunárního modulu a povrchu Měsíce. Proto tedy na těchto
snímcích žádné hvězdy nenajdeme.
Navíc, poloha hvězd na obloze
Měsíce je prakticky stejná jako na obloze Země, protože vzdálenost Země
a Měsíce je nesrovnatelně menší než vzdálenost hvězd. Rozdíl je tedy
takový, jako kdybychom se při jízdě vlakem podívali na vzdálené pohoří
jiným oknem ve vagónu – neuvidíme žádný rozdíl.
Aby se nerozplácli…
V raketových základnách jsou
k vidění testy motorů s podobným výkonem jako lunární modul. Je to
taková síla, že jsou schopny přesouvat celé balvany! Přistávací modul
vyvíjel tah přibližně 4,5 tuny. Není možné, aby takový motor
nevyhloubil v povrchu Měsíce hluboký kráter nebo alespoň nezanechal
dobře viditelné stopy. Navíc, na videu není vidět téměř žádný plamen!
Většina
těchto tvrzení vyplývá z neznalosti práce raketových pohonů. Raketový
motor pracující ve vakuu vykazuje několik rozdílů v porovnání s motorem
ve vzduchu. Podívejme se na start rakety, a uvidíme, že se plamen se
stoupající výškou postupně rozšiřuje. Je to způsobeno klesajícím tlakem
vzduchu, který tak přestává uzavírat tryskající plyny do malého
prostoru.
Na Měsíci je úplné vakuum, a tedy tryskající plyny a
plamen se šíří do okolí mnohem lépe než je tomu na Zemi. Proto také
plamen není tak dobře viditelný a „hustý“ a také nevyvine tak výrazný
tlak na podloží. Nicméně, ani na Zemi nevyhloubil zkušební lunární
modul žádný kráter.
Lunární modul nevyvíjel při přistání tah 4,5
tuny, ale mnohem menší. Plně naložený vážil na Zemi 15 148 kg. Několik
vteřin před přistáním měl již spálenu většinu paliva hlavního motoru,
konkrétně zůstávalo ještě 320 kg z původních 8285 kg. Modul měl tedy
těsně před přistáním váhu 7184 kg. Měsíc však působí asi šestkrát menší
gravitační sílou. Lunární modul musel vyvíjet tah rušící tuto sílu
pouhých cca 1200 kg. Přirozeně původní rychlost klesání byla větší a
modul musel brzdit a vyvíjet větší tah, jenomže to bylo vysoce nad
povrchem Měsíce, nebudou přece riskovat, že neubrzdí a rozplácnou se na
povrchu.
Teplota nižší než 550 ˚C
Teplota tryskajících
plynů přesahovala 2800 ˚C. Na povrchu však nejsou vidět žádné známky
tavení horniny.Teplota 2800 ˚C se vyskytuje pouze přímo ve spalovací
komoře. Při úniku z trysek má teplotu již jen 1550 ˚C a ve vakuu se
velice rychle rozpíná a ochlazuje.
Při kontaktu s povrchem Měsíce
měly plyny teplotu nižší než 550 ˚C. Lunární povrch se skládá ze skal a
prachu, roztavení povrchu by proto vyžadovalo opravdu vysoké a
dlouhotrvající (minuty) teploty. Motory lunárního modulu stačily
nanejvýš tak slabě sežehnout a obarvit povrch, jak ostatně je vidět
také na obrázku.
S křížkem na fotografii
Ve
výřezu vidíme písmenem P označen křížek, který se používá ve
fotoaparátech Hasselblad. Křížek je za anténou měsíčního roveru – s
fotografiemi tedy jasně bylo manipulováno!
Fotografický film je
chemická emulze. Jestli na její část dopadá mnoho světla (jako např. z
antény na daném obrázku), přičemž pouze malinkatý výsek by měl zůstat
tmavý, tak tyto tmavé části budou jednoduše přesvětleny a
přeexponovány, protože molekuly emulze na negativu zčernají (na
výsledné fotografii zblednou) v celé ploše. Dobře to vidět na
fotografii americké vlajky, kde křížek zdánlivě chybí právě na
nejsvětlejších částech fotografie.
Záhadné C
Na skále (R) je jasně vidět písmeno „C“. Je to zapomenutý pozůstatek označení rekvizit pro natáčecí štáb?
„C-skála“
patří mezi nejpopulárnější důkazy. Ovšem tato fotografie je již pouze
kopií předcházejících kopií, přičemž nikdo z kritiků si nedal tu práci
vyhledat si originální fotografii. V procesu kopírování velice
jednoduše došlo k znečištění fotografie (kousek stočeného vlasu nebo
vlákna), která se od té doby šíří coby důkaz.
Na volně přístupné
originální fotografii nic takového nenajdeme. Krom toho, jestli by štáb
byl natolik poctivý, že by označoval a aranžoval i kameny v záběrech,
zdaleka by mu nestačilo jednoduché značení jedním písmenem. Potřeboval
by složitější kombinaci písmen nebo čísel.
Úplně jiný prach
Stopy roverů (i astronautů na
jiných fotografiích) jsou velice dobře otisknuty. V prachu je takové
stopy možné udělat pouze v případě, že prach byl smíchán s vodou, což
je na Měsíci vyloučeno.
Měsíční prach není stejný jako prach na
Zemi. Měsíční povrch se skládá ze skal, které jsou stovky milionů let
bombardovány mikrometeoroidy, které povrch Měsíce za ten čas rozdrobily
na jemňounké ostré úlomky (na obrázku z mikroskopu). Jeho přilnavost je
díky ostrým hranám značně vyšší nežli u zemského prachu. Snadno tedy
drží tvar po otisknutí astronautovy šlépěje nebo kola roveru.
Astronaut (na snímku) nevrhá stín
Vrhá, jenomže
kritici si neuvědomují, že astronaut je právě uprostřed skoku, a tedy
se vznáší nad povrchem. Jeho stín je vpravo dole od něho.
Objekt za astronautem je ve stínu a i tak ho je dobře vidět.
Ano, další ukázka jak odraz od povrchu Měsíce a objektů na něm může osvětlit také předměty nacházející se ve stínu.
Proč vlajka nevlaje?
Jelikož na Měsíci není žádná atmosféra, vlajka nemůže vlát tak jak to je vidět na snímku!
Vlající
vlajka je dalším z velice populárních argumentů. Vlajka však nevlaje.
Je pouze pokrčená, protože celou cestu byla složena a je vyrobena z
tenkého nylonu. Jelikož by vlajka ve vakuu nijak nedržela tvar, NASA ji
vyztužila kovovými vysouvacími tyčemi, které astronaut vzpřímil až na
Měsíci. Posádce Apolla 11 se nepodařilo vzpřímit výztuhu zcela nadoraz,
díky čemu vlajka zůstala nejen pokrčená, ale i zprohýbaná. Proto další
výpravy úmyslně výstužné tyče vysouvali pouze částečně, protože vlajka
tak vypadala přirozeněji. Na několika po sobě následujících
fotografiích bychom zjistili, že vlajka má stále tentýž pokrčený tvar.
Existuje však i video, na kterém jasně vidět plápolající vlajku.
Během
manipulace se vlajka vyztužená kovovými tyčemi přirozeně kymácí
vytvářejíc dojem plápolání. Nemá to však nic společného s atmosférou,
je to způsobeno rezonováním a oscilováním tyčí pod vlivem
astronautových pohybů při manipulaci s vlajkou.
Na jednom videu však vlajka vlaje, i když s ní nikdo nemanipuluje.
Ano,
na daném videu je však vlajka pouze chvíli poté, jak s ní astronaut
přestal manipulovat. Setrvační pohyby v pružné konstrukci vlajky s ní
tedy přirozeně ještě chvíli „cloumají“. Navíc, myslíte, že by v případě
zjevně a nevysvětlitelně cloumající se vlajky neměl údajný režisér
dostatek filmového pásu na to, aby nenatočil záběr znovu, když vítr
ustane?
Vlajka je jasně vidět, i když slunce svítí z druhé strany.
Bylo použito dodatečného reflektoru pro zvýraznění národního symbolu.
Vlajka
byla vyrobena z docela obyčejného tenkého nylonu, který je značně
průsvitný. I když tedy slunce svítí na druhou stranu vlajky, je natolik
průsvitná, že je i v takovém případě vidět zřetelně.
Kde je anténa?
Na snímku kráčejícího astronauta
je vidět i anténu, která na předchozí fotografii chybí! Přitom pravý
snímek byl pořízen pouze o několik vteřin později.
VHF anténa
astronautů neměla, narozdíl od běžných antén v automobilech nebo
přenosných rádiích, tvar kovové trubky, nýbrž úzké kovové lišty. Byl-li
tedy astronaut snímán zepředu nebo zezadu, bylo anténu „vidět“ pouze
jako tenounký pásek. Velice lehce se mohla vůči černému pozadí ztratit.
Na detailním zesvětleném výřezu z prvního snímku je vidět, že
anténa tam je (označena šipkou), avšak je velice obtížně viditelná.
Stopování měsíčního vozidla
Na snímku není vidět žádné stopy po kolech roveru. Musel tam být snesen jeřábem nebo jinak naaranžován.
Žádné
stopy tam nejsou, protože již byly překryty aktivitou astronautů během
hodinu trvající práce kolem roveru. Snímek pochází z výpravy Apolla 17,
kdy připravovali geologickou stanici.
Šlépěje astronautů můžeme
vidět všude, kde by měly být stopy kol. Měsíční gravitace je nízká, a
prach proletí větší vzdálenost než je tomu na Zemi, což výrazně
přispělo k překrytí všech stop.
Lesknou se mu boty!
Astronaut vystupující z
lunárního modulu má světelný odraz na své botě (zakroužkováno). Jelikož
snímek vznikl na zastíněné straně modulu, odraz mohl vzniknout pouze
jako důsledek dodatečného studiového osvětlení.
Na snímku Neil
Armstrong fotografoval Buzza Aldrina vystupujícího z modulu. V sekvenci
těchto fotografií pořídil také záběry, na kterých jsou odrazy čoček
fotoaparátu, což je důkazem, že stál v přímém slunečním světle.
Odraz
na Aldrinových botách je způsoben světlem odraženým od Armstrongova
skafandru a povrchu Měsíce. Skafandry jsou tvarovány tak, aby odrážely
co nejvíce světla (aby se nepřehřívaly), a jelikož při prvním výstupu
jsou silikonové boty pokryty slabou vrstvou lesklého ochranného gelu,
odraz světla pocházejícího ze skafandru je zcela pochopitelný.
Musí být stíny rovnoběžné?
Na obrázku padá stín
astronauta přímo od něho, avšak stíny kamenů padají pod výrazně jiným
úhlem. Jelikož sluneční paprsky jsou rovnoběžné, také stíny musí být
rovnoběžné. Na fotografii tedy bylo použito několik umělých zdrojů
světla.
Nerovnoběžnost stínů není způsobena nerovnoběžností paprsků
ze zdroje světla, nýbrž perspektivou. Podobně se nám zdá, že třeba
koleje se zbíhají, i když je jasné, že jsou rovnoběžné. Více však
napoví porovnávací snímek z parkoviště ze Země. Při západu slunce se i
tady zdají být stíny nerovnoběžné, i když je vrhá pouze slunce.
Navíc, ne všechny měsíční kameny jsou kolmé na povrch, což také spolu s nerovným povrchem přispívá k změnám úhlů.
Důkaz nemusí být jen na fotografii
Nejvíce důrazu kladou kritici na analýzu fotografií, avšak podívejme se také na jejich další důležité argumenty.
Roztavit nebo zmrznout?
Na měsíci dosahuje
teplota až 140 ˚C. Fotografický film se taví při 65 ˚C. Není možné, aby
astronauti mohli pořizovat na Měsíci snímky. Extrémní teplota povrchu
by přinejmenším změnila barvy fotografií. Na druhé straně i krutý mráz
(kolem -100 ˚C) by způsobil zkřehnutí a popraskání filmu.
Teplota
na povrchu Měsíce je průměrnou teplotou měsíční horniny. Jelikož na
Měsíci není žádná atmosféra, nedochází v podstatě k žádnému přenosu
tepla mezi povrchem a fotografickým filmem. Je to stejné jako princip
termosky, která se skládá ze dvou stěn, mezi kterými je velice nízká
hustota vzduchu.
Vakuum je nejlepší tepelný izolant. Teplota filmu
tudíž závisí pouze na tom, kolik tepla dostane přímo ze Slunce, tedy z
těla fotoaparátu. Samotný film je ze speciálního materiálu, odolného
vůči nízkým teplotám.
Místo přistání astronautů bylo navíc, vždy
blízko rozhraní dne a noci, což pomáhalo vyhnout se pravě teplotním
extrémům, a to i kvůli skafandrům.
Vezměte si deštník!
Na ochranu astronautů před
radiací během přechodu Van Allenovými radiačními pásy by bylo potřeba
dva metry tlusté stínění z olova. Nic takového však Apollo nemělo.
Astronauti by tudíž museli brzo po cestě zemřít na chorobu z ozáření.
Van
Allenovy pásy jsou oblasti kolem Země, které díky magnetickému poli
zachycují nabité částice, především protony a elektrony ze slunečního
větru. Jsou to lehké částice, k jejichž odstínění je mnohem lepší než
olovo použití lehčího materiálu, např. hliníku nebo vysokohustotního
polyetylénu.
Navíc, Van Allenovy pásy obklopují Zemi pouze
částečně. Díky tomu v nich astronauti strávili pouze kolem čtyř hodin.
Čím kratčeji jsme v nebezpečné zóně, tím méně záření dostaneme. Je to
stejné, jako když se rozhodujeme v hustém dešti, jestli rychle
proběhneme nebo raději použijeme „stínění“, deštník.
Pozor, záření!
Během výprav Apolla bylo
zaznamenáno asi 1400 slunečních vzplanutí s měřitelným rentgenovým
zářením. Astronauty by tolik záření zabilo!
Během výprav Apolla se
nevyskytla žádná nebezpečně velká erupce, částečně také proto, že
astronomové mohou takové erupce předpovědět. Navíc, výpravy Apolla byly
uskutečněny v období nízké sluneční aktivity, kdy jsou velká sluneční
vzplanutí velice vzácná.
Experimentálně bylo dokázáno, že rentgenové
záření v kosmickém prostoru zničí nebo alespoň výrazně poškodí
fotografický film. Žádné fotografie tudíž nebylo možné spolehlivě
dopravit na Zemi.
Studie vůbec neodpovídá podmínkám, kterým byl film
v kosmu vystaven. Byl totiž ozařován více než tisíckrát silnějším
zářením, než se v kosmu vyskytuje, a není tudíž divu, že jej poškodilo.
Navíc firma Hasselblad poskytla pro NASA speciálně upravené fotoaparáty
s dodatečnou ochranou filmu před zářením. Ten při pokusu nebyl použit.
Za vším hledej politiku!
Jak
je možné, že s poměrně primitivní technikou šedesátých let bylo možné
uskutečnit tak náročný projekt, a dnes, téměř 40 let poté, potřebuje
NASA víc než desetiletí na zopakování? Proč vlastně nikdo na Měsíci od
dob Apolla nebyl?
Projekt Apollo by se nikdy neuskutečnil, kdyby
motivací byla pouze věda. Bylo to především politické rozhodnutí, které
mělo Američanům vrátit prestiž v kosmickém závodě se SSSR. Jedinou
možností bylo předběhnout Sověty na Měsíci, a to za každou cenu. Cíl
poražení Sovětů byl dosažen a nebyla žádná motivace pokračovat v tak
nákladném úsilí.
Krom toho, Sověti pečlivě sledovali všechny
americké kroky, a jistě by si nenechali ujít příležitost k odhalení
„velkého podvodu Američanů“. Američané prostě na Měsíci byli!
Zde můžete pohlédnout,do podfuku,sice jsme se snažili udělat lepší
obrázek,ale nešlo
Tady už můžete zhlédnout,postoje lamp,proč ty šipky ukazují do stran ?
protože se
odráží světlo od černé steny,jde o "studio".